Faire un don Adopter un corail J'ai un code cadeau
Conservation marine

Perceptions de la restauration corallienne à travers différents contextes et points de vue

Perceptions de la restauration corallienne à travers différents contextes et points de vue
Publié par Florina Jacob | Publié le 2 July 2020

 A quoi fait référence la résilience des récifs ? 

L’un des principaux objectifs de la restauration corallienne est d’aider Ă  la rĂ©cupĂ©ration de la couverture et de la santĂ© des Ă©cosystèmes rĂ©cifaux, rĂ©sultant des perturbations locales, rĂ©gionales ou mondiales. En plus de l’Ă©tude technique de la restauration, comme la survie et la croissance des coraux dans les «nurseries» et les transplants, les efforts de restauration sont Ă©galement une excellente opportunitĂ© de renforcer la rĂ©silience des rĂ©cifs (Lake, 2015). Qu’est-ce que cela signifie ? La rĂ©silience d’un Ă©cosystème est la capacitĂ© qu’il a d’absorber des perturbations persistantes tout en maintenant certains composants ou processus clĂ©s (Holling, 1973; Hughes, 2010; Hein, 2019). Les interventions de restauration visent Ă  renforcer cette capacitĂ© afin que le système puisse faire face aux pressions actuelles et futures et donc, persister dans le temps (Lake, 2015). 

En considĂ©rant les rĂ©cifs coralliens comme des systèmes socio-Ă©cologiques, l’analyse de leur rĂ©silience inclut la dimension humaine avec la mĂŞme importance que la dimension biologique. Par consĂ©quent, les impacts positifs ou nĂ©gatifs que les sociĂ©tĂ©s peuvent avoir sur les Ă©cosystèmes sont inclus, ainsi que l’effet que l’Ă©tat de l’Ă©cosystème a sur les systèmes sociaux (Hein et al, 2019; Glaser, 2006). Cependant, la mesure rĂ©elle de ces aspects dans la littĂ©rature scientifique sur la restauration des coraux n’en est qu’Ă  ses dĂ©buts. 

 

Que sont les services écosystémiques ? Comment peut-on mesurer les avantages et les limites de la restauration corallienne?

Une façon de comprendre le lien entre les Ă©cosystèmes et leur utilisation par l’Homme est Ă  travers le cadre des services Ă©cosystĂ©miques, qui sont compris comme les contributions directes ou indirectes des Ă©cosystèmes au bien-ĂŞtre humain (TEEB, 2010; QuĂ©tier, 2007). La perception des bĂ©nĂ©fices dĂ©rivĂ©s des Ă©cosystèmes varie en fonction des diffĂ©rents acteurs, et son Ă©valuation peut fournir des informations prĂ©cieuses pour les stratĂ©gies de gestion. En fait, elle rĂ©vèle diffĂ©rentes prioritĂ©s pour le bien-ĂŞtre des diffĂ©rents acteurs ; quels aspects pourraient ĂŞtre amĂ©liorĂ©s, et donc anticiper/comprendre leur soutien ou rejet vers le projet, d’oĂą sa lĂ©gitimitĂ© locale (Elwell et al, 2018 ; Sterling, 2017).

 

Perception des acteurs sur les projets de restauration corallienne

La chercheuse Margaux Y. Hein et ses directeurs de thèse du Centre d’excellence ARC en Australie, ont publiĂ© en 2019 un article scientifique visant Ă  dĂ©crire la perception de plusieurs parties prenantes sur les avantages et les limites socio-Ă©cologiques de diffĂ©rents projets de restauration des rĂ©cifs coralliens. Pour ce faire, 4 projets diffĂ©rents Ă  travers le monde ont Ă©tĂ© considĂ©rĂ©s : New Heaven Reef Conservation Program (Koh Tao, ThaĂŻlande), Reefscapers (Landaa Giraavaru, Maldives), Coral Restoration Foundation (Florida Keys, USA), et The Nature Conservancy Programme de CaraĂŻbes (St Croix, US Virgin Island). 

D’après les rĂ©ponses des participants, les avantages et les limites ont Ă©tĂ© divisĂ©s en catĂ©gories / thèmes Ă©mergents pour faciliter l’analyse. En ce qui concerne les avantages perçus, les avantages socioculturels et Ă©cologiques ont Ă©tĂ© les plus mentionnĂ©s dans les rĂ©ponses des participants de tous les contextes (Figure 1). Le premier est mentionnĂ©e dans 72,4% des rĂ©ponses, et il comprend des aspects tels que l’Ă©ducation et la sensibilisation des touristes et des locaux Ă  la problĂ©matique des rĂ©cifs coralliens. Il inclut Ă©galement la participation de la communautĂ© locale comme un avantage pour le projet Ă  travers une implication pratique aux efforts de restauration. En outre, l’Ă©valuation positive de l’existence du projet en soi reflète le fait que les gens apprĂ©cient les rĂ©cifs coralliens pour leur bien-ĂŞtre et reconnaissent leur vulnĂ©rabilitĂ©.

 

 

Figure 1. Synthèse des rĂ©ponses des participants concernant les bĂ©nĂ©fices de la restauration des coraux dans les diffĂ©rentes catĂ©gories (A) selon la localisation du projet; (B) Ă  l’acteur impliquĂ© et (C) parmi les personnes directement et indirectement impliquĂ©es dans le projet. Source: Hein et al, 2019.

 

En revanche, quant aux avantages Ă©cologiques, ils ont Ă©tĂ© inclus dans 68,9% des rĂ©ponses avec une rĂ©fĂ©rence exceptionnelle Ă  la «fonction de l’Ă©cosystème» (donnĂ©es non prĂ©sentĂ©es ici, pour plus d’informations, lisez l’article), ce qui montre clairement que les participants pensent que les efforts de restauration ont un effet sur l’ensemble de l’Ă©cosystème, et pas seulement sur la couverture corallienne.

De l’autre cĂ´tĂ©, concernant les limites perçues, les thèmes les plus mentionnĂ©s sont les limites techniques et de gestion (figure 2). Les restrictions  techniques ont Ă©tĂ© mentionnĂ©es dans 58,3% des rĂ©ponses et incluent la contrainte de ressources en termes de personnes impliquĂ©es et de «manque de financement». Mais cette rĂ©ponse fait Ă©galement rĂ©fĂ©rence au savoir-faire scientifique de la restauration (matĂ©riaux utilisĂ©s, localisation des greffes). En fait, un compromis apparaĂ®t entre l’implication des participants de courte durĂ©e, gĂ©nĂ©ralement des amateurs, et la qualitĂ© des transplantations rĂ©alisĂ©es.

 

 

Figure 2. Synthèse des rĂ©ponses des participants concernant les limites de la restauration des coraux dans les diffĂ©rentes catĂ©gories (A) selon l’emplacement du projet; (B) Ă  l’acteur impliquĂ© et (C) parmi les personnes directement et indirectement impliquĂ©es dans le projet. Source: Hein et al, 2019.

 

Quant aux contraintes de gestion, mentionnĂ©es dans 42,7% des rĂ©ponses, les participants se rĂ©fèrent principalement aux problèmes liĂ©s Ă  une  communication efficace et le lien avec la communautĂ© locale. Ceci suggère que certains porteurs de projet  ont un lien plus Ă©troit avec les touristes qu’avec la communautĂ© locale, offrant donc une possibilitĂ© aux chargĂ©s de projet de renforcer la relation avec les locaux (donnĂ©es non prĂ©sentĂ©es ici, pour plus d’infos lisez l’article). En outre, les participants ont soulignĂ© le manque de suivi du processus, ce qui entrave la possibilitĂ© de mesurer le succès.

Les limites mentionnĂ©es ci-dessus ont Ă©tĂ© principalement identifiĂ©es par des groupes directement impliquĂ©s dans les projets de restauration, tandis que les problèmes Ă©cologiques Ă©taient moins frĂ©quents mais mentionnĂ©s par les deux groupes directement et indirectement impliquĂ©s dans les projets (figure 2c). Cela souligne la perception partagĂ©e de l’incertitude quant au succès de la restauration des coraux et la nĂ©cessitĂ© d’inclure des indicateurs mesurant la rĂ©alisation des objectifs.

De plus, les réponses des avantages et des limites varient entre les 4 sites (Figures 1a, 2a), soulignant le fait que la notion de réussite de la restauration des coraux est spécifique au contexte et dépendra du cadre social et institutionnel dans lequel le projet est développé.

 

Globalement, cette Ă©tude met en Ă©vidence les points forts et les points faibles des projets de restauration des coraux Ă  travers le  point de vue des diffĂ©rentes parties prenantes. L’Ă©tude met en Ă©vidence le fait que les variations de perception dĂ©pendent de la manière dont les acteurs sont impliquĂ©es dans le projet. Les principaux avantages identifiĂ©s par les acteurs relèvent de la catĂ©gorie Ă©cologique, soulignant le fait qu’il s’agit de l’aspect le plus socialement reconnu de la restauration des coraux. Ceci dĂ©montre  la nĂ©cessitĂ© de communiquer davantage sur d’autres aspects, tels que les avantages sociaux.

 

Pour plus d’informations, consultez l’article: Hein M.Y., Birtles A., Willis B.L., Gardiner N., Beeden R., Marshall N.A. (2019) Coral restoration: Socio-ecological perspectives of benefits and limitations. Biol. Cons. 229: 14-25

Ces articles pourraient vous intéresser

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *